<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Kommentare zu: Aufwachen, Steve!</title>
	<atom:link href="http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/</link>
	<description>Zwischen Front- und Backend, Äpfeln und *NIXen.</description>
	<lastBuildDate>Fri, 11 Sep 2009 08:49:59 +0200</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.6</generator>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
		<item>
		<title>Von: Sebastian Kippe</title>
		<link>http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/comment-page-1/#comment-5159</link>
		<dc:creator>Sebastian Kippe</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 17:06:41 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/#comment-5159</guid>
		<description>Da gebe ich dir vollkommen recht. Aber ist es nicht sinnvoll &lt;em&gt;auch&lt;/em&gt; Software f&#252;r den Browser zu entwickeln, wenn man gegen selbige am Markt bestehen will?

Ich meine, es geht ja hier um Office-Anwendungen, und den meisten Menschen reicht soetwas wie Google Docs hierf&#252;r eben eigentlich aus. Wenn man diese Nutzer tats&#228;chlich irgendwann nochmal zu zahlenden Microsoftkunden machen m&#246;chte, dann sollte man ihnen eben eine ganzheitliche L&#246;sung bieten, dessen Bestandteil ein komplett im Browser funktionierendes Interface ist, welches sich nahtlos in die Suite eingliedert. Und zwar nicht mit .NET und nur f&#252;r den IE, sondern eben gerade Webstandards-basiert und &#252;berall lauff&#228;hig. Dann k&#246;nnte man z.B. auch Word unter Linux nutzen ohne Kopfst&#228;nde zu veranstalten.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Da gebe ich dir vollkommen recht. Aber ist es nicht sinnvoll <em>auch</em> Software f&#252;r den Browser zu entwickeln, wenn man gegen selbige am Markt bestehen will?</p>

	<p>Ich meine, es geht ja hier um Office-Anwendungen, und den meisten Menschen reicht soetwas wie Google Docs hierf&#252;r eben eigentlich aus. Wenn man diese Nutzer tats&#228;chlich irgendwann nochmal zu zahlenden Microsoftkunden machen m&#246;chte, dann sollte man ihnen eben eine ganzheitliche L&#246;sung bieten, dessen Bestandteil ein komplett im Browser funktionierendes Interface ist, welches sich nahtlos in die Suite eingliedert. Und zwar nicht mit .NET und nur f&#252;r den IE, sondern eben gerade Webstandards-basiert und &#252;berall lauff&#228;hig. Dann k&#246;nnte man z.B. auch Word unter Linux nutzen ohne Kopfst&#228;nde zu veranstalten.</p>
 ]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Pablo</title>
		<link>http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/comment-page-1/#comment-5158</link>
		<dc:creator>Pablo</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 16:52:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/#comment-5158</guid>
		<description>Ich find&#039;s gut. Auch in den n&#228;chsten Jahren werden Web-Applikationen bei weitem nicht ausgereift genug sein und die Grundlage - der Browser - erlaubt gar nicht was offline alles m&#246;glich ist.

Was rein theoretisch mit MS Office alles m&#246;glich ist (was zwar keiner komplett nutzt, aber viele zum Teil) geht mit dem heutigen Stand der Technik nicht so gut und schnell &#252;ber&#039;s Internet.
Daher finde ich es auch gut, dass auch in Zukunft noch an klassischer Software gearbeitet wird.

Gru&#223;,
Pablo</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Ich find&#8217;s gut. Auch in den n&#228;chsten Jahren werden Web-Applikationen bei weitem nicht ausgereift genug sein und die Grundlage &#8211; der Browser &#8211; erlaubt gar nicht was offline alles m&#246;glich ist.</p>

	<p>Was rein theoretisch mit <span class="caps">MS </span>Office alles m&#246;glich ist (was zwar keiner komplett nutzt, aber viele zum Teil) geht mit dem heutigen Stand der Technik nicht so gut und schnell &#252;ber&#8217;s Internet.<br />
Daher finde ich es auch gut, dass auch in Zukunft noch an klassischer Software gearbeitet wird.</p>

	<p>Gru&#223;,<br />
Pablo</p>
 ]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Sebastian Kippe</title>
		<link>http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/comment-page-1/#comment-5154</link>
		<dc:creator>Sebastian Kippe</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 14:28:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/#comment-5154</guid>
		<description>Meines Erachtens w&#252;rde auch Apple gut daran tun soetwas wie AIR, Gears oder Slingshot f&#252;r das iPhone zu realisieren. So k&#246;nnte man auch von seiner Webapp auf ausgew&#228;hlte lokale Ressourcen zugreifen.

Ich wei&#223; aus eigener Erfahrung wie wenig Spa&#223; es macht oft benutzte Applikationen, wie z.B. das GTD-Tool Ta-da List, &#252;ber EDGE zu nutzen. EDGE ist n&#228;mlich a) saulangsam und b) auch nicht so ganz &#252;berall verf&#252;gbar. Das Resultat ist nat&#252;rlich, dass man die Apps, obwohl sie an sich super funktionieren w&#252;rden, auf Dauer einfach gar nicht verwendet.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Meines Erachtens w&#252;rde auch Apple gut daran tun soetwas wie <span class="caps">AIR</span>, Gears oder Slingshot f&#252;r das iPhone zu realisieren. So k&#246;nnte man auch von seiner Webapp auf ausgew&#228;hlte lokale Ressourcen zugreifen.</p>

	<p>Ich wei&#223; aus eigener Erfahrung wie wenig Spa&#223; es macht oft benutzte Applikationen, wie z.B. das <span class="caps">GTD</span>-Tool Ta-da List, &#252;ber <span class="caps">EDGE</span> zu nutzen. <span class="caps">EDGE</span> ist n&#228;mlich a) saulangsam und b) auch nicht so ganz &#252;berall verf&#252;gbar. Das Resultat ist nat&#252;rlich, dass man die Apps, obwohl sie an sich super funktionieren w&#252;rden, auf Dauer einfach gar nicht verwendet.</p>
 ]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Von: Julian Schrader</title>
		<link>http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/comment-page-1/#comment-5153</link>
		<dc:creator>Julian Schrader</dc:creator>
		<pubDate>Fri, 12 Oct 2007 14:19:13 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://binbasti.com/2007/10/12/aufwachen-steve/#comment-5153</guid>
		<description>Microsoft bek&#228;mpft das Internet noch immer. Apple dagegen l&#228;sst nur Webapps aufs iPhone. 

Apple bewegt sich hier sicherlich auf dem Weg der Zukunft — und auf dem iPhone mag das auch funktionieren, ist es doch als „Immer-Online-Phone“ konzipiert und wird daher nur mit Datenflat vertrieben. 

F&#252;r alle anderen ist im Augenblick allerdings Adobes „AIR“ die beste Strategie. Solange man noch nicht st&#228;ndig Zugriff auf das Internet hat, muss man einen Weg finden, wie man seine Anwendungen auch nutzen kann, ohne online zu sein.</description>
		<content:encoded><![CDATA[	<p>Microsoft bek&#228;mpft das Internet noch immer. Apple dagegen l&#228;sst nur Webapps aufs iPhone.</p>

	<p>Apple bewegt sich hier sicherlich auf dem Weg der Zukunft &#8212; und auf dem iPhone mag das auch funktionieren, ist es doch als &#8222;Immer-Online-Phone&#8220; konzipiert und wird daher nur mit Datenflat vertrieben.</p>

	<p>F&#252;r alle anderen ist im Augenblick allerdings Adobes &#8222;AIR&#8220; die beste Strategie. Solange man noch nicht st&#228;ndig Zugriff auf das Internet hat, muss man einen Weg finden, wie man seine Anwendungen auch nutzen kann, ohne online zu sein.</p>
 ]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
