Kommentare zu: PHP vs. Ruby http://binbasti.com/2007/03/07/php-vs-ruby/ Zwischen Front- und Backend, Äpfeln und *NIXen. Fri, 11 Sep 2009 08:49:59 +0200 http://wordpress.org/?v=2.8.6 hourly 1 Von: Sebastian Kippe http://binbasti.com/2007/03/07/php-vs-ruby/comment-page-1/#comment-7922 Sebastian Kippe Thu, 18 Sep 2008 14:47:49 +0000 http://binbasti.com/?p=107#comment-7922 Sorry, aber Twitter ist dann auch das einzige Beispiel, das Kritiker über die Dauer nennen konnten – dafür so oft, dass es jedem in der Community nur noch zum Hals raushängt. Man mag nicht 100x erklären, warum das nichts mit Ruby an sich zu tun hat. Über den gleichen Zeitraum haben übrigens auch viele große Unternehmen die Vorteile der Sprache für sich entdeckt und es gibt mittlerweile genug Beispiele für die anstandslose Skalierbarkeit von Ruby. Außerdem gibt es mit Phusion Passenger a.k.a mod_rails mittlerweile ein kinderleicht zu installierendes Apache-Modul, welches das Hosting genauso einfach wie bei PHP-Projekten macht. Des weiteren arbeiten verschiedene Firmen an alternativen Interpretern und VMs, wie z.B. Sun an jRuby. Aber das nur am Rande. Was ich sagen will: Hohe Performanz und Skalierbarkeit sind kein konkreter Vor- oder Nachteil der einen oder anderen Sprache, sondern ausschließlich durch eine durchdachte, auf das jeweilige Projekt zugeschnittene Architektur zu erreichen. Das betrifft sowohl Hardware als auch Software, und sowohl die Umgebung wie auch die Applikation selbst. Sorry, aber Twitter ist dann auch das einzige Beispiel, das Kritiker über die Dauer nennen konnten – dafür so oft, dass es jedem in der Community nur noch zum Hals raushängt. Man mag nicht 100x erklären, warum das nichts mit Ruby an sich zu tun hat.

Über den gleichen Zeitraum haben übrigens auch viele große Unternehmen die Vorteile der Sprache für sich entdeckt und es gibt mittlerweile genug Beispiele für die anstandslose Skalierbarkeit von Ruby. Außerdem gibt es mit Phusion Passenger a.k.a mod_rails mittlerweile ein kinderleicht zu installierendes Apache-Modul, welches das Hosting genauso einfach wie bei PHP-Projekten macht. Des weiteren arbeiten verschiedene Firmen an alternativen Interpretern und VMs, wie z.B. Sun an jRuby. Aber das nur am Rande.

Was ich sagen will: Hohe Performanz und Skalierbarkeit sind kein konkreter Vor- oder Nachteil der einen oder anderen Sprache, sondern ausschließlich durch eine durchdachte, auf das jeweilige Projekt zugeschnittene Architektur zu erreichen. Das betrifft sowohl Hardware als auch Software, und sowohl die Umgebung wie auch die Applikation selbst.

]]> Von: Stefan http://binbasti.com/2007/03/07/php-vs-ruby/comment-page-1/#comment-7921 Stefan Thu, 18 Sep 2008 14:35:37 +0000 http://binbasti.com/?p=107#comment-7921 Es ist nicht alles Gold was glänzt. Seit deinem Beitrag sind schon ein paar Monate vergangen ... und wenn ich mir nun mal anschaue mit welchen Problemen z.B. Twitter (in Ruby programmiert) zu kämpfen hat, dann wird klar, dass Aussehen alleine im Programmierbereich "überhaupt nichts" aussagt! Es kommt immer darauf an, für welche Art von Projekte man eine Programmiersprache einsetzen will und vor allem auch wie einfach man es haben will. PHP ist immer noch Standard und so sieht es auch in Sachen Serverstrukturen aus. Es ist immer noch um einiges leichter einen PHP-Ready Server zu finden, als einen Ruby-Ready Server. Bei kleinen Projekten macht Ruby eventuell schon Sinn (und genau deshalb schau ich es mir auch gerade an) aber wenn es was großes sein soll, dann würde ich die Wahl nochmal genau überdenken. (genau deshalb habe ich diesen Artikel gefunden *g*) Gruß, Stefan Es ist nicht alles Gold was glänzt.
Seit deinem Beitrag sind schon ein paar Monate vergangen … und wenn ich mir nun mal anschaue mit welchen Problemen z.B. Twitter (in Ruby programmiert) zu kämpfen hat, dann wird klar, dass Aussehen alleine im Programmierbereich “überhaupt nichts” aussagt!

Es kommt immer darauf an, für welche Art von Projekte man eine Programmiersprache einsetzen will und vor allem auch wie einfach man es haben will.

PHP ist immer noch Standard und so sieht es auch in Sachen Serverstrukturen aus. Es ist immer noch um einiges leichter einen PHP-Ready Server zu finden, als einen Ruby-Ready Server.

Bei kleinen Projekten macht Ruby eventuell schon Sinn (und genau deshalb schau ich es mir auch gerade an) aber wenn es was großes sein soll, dann würde ich die Wahl nochmal genau überdenken.
(genau deshalb habe ich diesen Artikel gefunden g)

Gruß,
Stefan

]]> Von: mein Notizblog » Ruby - interaktives Tutorial http://binbasti.com/2007/03/07/php-vs-ruby/comment-page-1/#comment-135 mein Notizblog » Ruby - interaktives Tutorial Fri, 04 May 2007 22:38:56 +0000 http://binbasti.com/?p=107#comment-135 [...] [via Sebastian Kippe] [...] [...] [via Sebastian Kippe] [...]

]]> Von: Sebastian Kippe http://binbasti.com/2007/03/07/php-vs-ruby/comment-page-1/#comment-134 Sebastian Kippe Fri, 20 Apr 2007 09:36:53 +0000 http://binbasti.com/?p=107#comment-134 Gerade noch im weiteren Sinne zum Thema gefunden: http://t-a-w.blogspot.com/2007/02/right-to-criticize-programming.html Gerade noch im weiteren Sinne zum Thema gefunden:

http://t-a-w.blogspot.com/2007/02/right-to-criticize-programming.html

]]> Von: Sebastian Kippe http://binbasti.com/2007/03/07/php-vs-ruby/comment-page-1/#comment-133 Sebastian Kippe Thu, 12 Apr 2007 18:28:45 +0000 http://binbasti.com/?p=107#comment-133 Ich bin mir nicht sicher, ob du meinen Beitrag aufmerksam genug gelesen hast. Jedenfalls geht es grundsätzlich nicht um Frameworks, sondern um die Sprachen selbst, und da ist Ruby im direkten Vergleich nunmal kompakter, einfacher, schöner. Das hat rein gar nichts mit Rails zu tun, obwohl die Philosophie der Sprache sich durchaus auch im Aufbau des Frameworks widerspiegelt. Wie dem auch sei, ich wüsste nicht wie man beim Erweitern des Frameworks zu "hässlichem Ruby" gelangen könnte, obwohl Schönheit natürlich im Auge des Betrachters liegt und somit jeglicher Diskussion entbehrt. Was ich für eine schöne Sprache halte, musst du ja nicht unbedingt mögen. Dass man im Vergleich zu PHP mit extrem viel weniger Zeichen auskommt, ist jedoch eine Tatsache. Ich bin mir nicht sicher, ob du meinen Beitrag aufmerksam genug gelesen hast. Jedenfalls geht es grundsätzlich nicht um Frameworks, sondern um die Sprachen selbst, und da ist Ruby im direkten Vergleich nunmal kompakter, einfacher, schöner. Das hat rein gar nichts mit Rails zu tun, obwohl die Philosophie der Sprache sich durchaus auch im Aufbau des Frameworks widerspiegelt.

Wie dem auch sei, ich wüsste nicht wie man beim Erweitern des Frameworks zu “hässlichem Ruby” gelangen könnte, obwohl Schönheit natürlich im Auge des Betrachters liegt und somit jeglicher Diskussion entbehrt. Was ich für eine schöne Sprache halte, musst du ja nicht unbedingt mögen. Dass man im Vergleich zu PHP mit extrem viel weniger Zeichen auskommt, ist jedoch eine Tatsache.

]]>